Не увлекайтесь «единственно верным» учением Маркса, ибо оно заведет вас не туда.
Схлестнулись накануне с одним управленческим интеллектуалом и последователем учения Карла Маркса и Фридриха Энгельса по поводу наших воззрений на прибыльность компаний. Богатства корпораций не сделали весь мир счастливыми, сказал интеллектуал, но наоборот ради прибыли вовсю жгут, убивают, давят.
Перечислю четыре мои главные претензии к Карлу Марксу и его взглядам на жизнь.
Во-первых, Маркс не различал рыночный капитализм и кумовской капитализм. Для него предприниматели-новаторы ничем не отличались от окологосударственной олигархии, «рубящей прибыль» за счет «приближенности к телу», за счет аппаратных ресурсов и связей. Проще говоря, Карл Маркс не отличал созидателей от воров, честных людей от мошенников, Павла Дурова от Романа Абрамовича — но просто «оптом» проклинал первых вместе с последними. Но разве может быть что-то абсурднее, чем осуждать честных людей за преступления подлецов?
См. нашу заметку: https://стратегическаясессия.рф/капитализм-vs.-марксизм-дискуссия-с-джеком-лондоном-и-маргаритой-николаевой
Во-вторых, Маркс не отдавал должного нематериальному, интеллектуальному, умственному труду, творчеству. Для Маркса только руки рабочего, производящего продукт, составляют экономическую стоимость, но не разум предпринимателя, изобретателя, придумавшего и решившего производить продукт. Трудовая теория стоимости, с нашей точки зрения, неверна. Стоимость создается не трудом, а творчеством, инновацией, новым взглядом на вещи. Ценность в экономике не есть результат, того, что мы что-то «делаем» — но результат того, что мы что-то «начинаем делать иначе». Особенно это правда в текущую постиндустриальную творческую эпоху!
Мы неоднократно писали в нашем блоге о субъективной, творческой природе экономических вещей: https://стратегическаясессия.рф/производительность-труда-христофора-колумба
В-третьих, все марксистские коммунистические общества потерпели сокрушительное поражение. Посмотрите на Северную и Южную Кореи ночью из космоса, сравните количество огней — и ужаснитесь! Почитайте последние сведения из Венесуэлы, где разве что только каннибализм не начался. Единственная страна, где коммунистическая партия остается у власти — это Китайская народная республика, но достигли они этого своего успеха, изменив учению Маркса и отказавшись от главного коммунистического постулата о недопустимости частной собственности. Марксизм не отвечает собственным требованиям к самому себе — практической эффективности.
В-четвертых и, для меня, в-главных — учение Маркса представляет собой моральный релятивизм. Марксизм представляет собой отказ от абсолютных моральных норм («не убий», «не укради») в пользу классовой морали. Добро и зло не объективны, а субъективны — добро есть то, что есть добро для рабочего класса, зло есть то, что есть зло для рабочего класса. Готов ли Маркс ко лжи? Если она идет на пользу рабочему классу — конечно! Готов ли Маркс к насилию? Если оно идет на пользу рабочему классу — безусловно! Маркс в принципе не допускает никаких моральных категорий, он всю нравственность заменил политической борьбой. Поэтому преступления марксизма структурно заложены в самой его теории: ГУЛАГ есть вовсе не отклонение, но закономерность.
И от себя добавлю — некоторые из марксистов лично неприятные люди. Например, однажды человек с коммунистическим значком в петлице начал мне рассказывать о том, что в Африке все летит в тартарары, потому что там допустили «черных обезьян» к управлению государством. Что проходит красной линией сквозь все коммунистические проявления — это попрание достоинства человека, готовность использовать человека как ресурс для достижения целей. Учение Маркса глубоко аморально — и иногда это становится особенно очевидно.
Это не ради прибыли жгут, убивают и репрессируют, уважаемый мой собеседник, бизнесмен-интеллектуал, но наоборот — ради пролетарского счастья! Именно марксизм есть то зло, с которым следует бороться.
Алексей Пан
Источник: https://стратегическаясессия.рф/четыре-претензии-к-марксу